Die Silvesterdebatte - zwischen Funkenflug und Verbotslust?

von Christoph Kröpl

Am frühen Abend des 31. Dezember riecht die Stadt schon anders. Ein Hauch von Schwarzpulver liegt in der Luft, irgendwo probiert jemand „nur mal kurz" die neue Batterie aus, Kinder zählen die Stunden bis Mitternacht. Für viele beginnt in diesem Moment nicht der Ausnahmezustand, sondern der Feiertag, auf den sie sich das ganze Jahr freuen: einmal selbst den Himmel anmalen, statt nur zuzuschauen.

Gleichzeitig tourt seit einigen Jahren eine neue Silvestertradition durchs Land: die Kampagne für das große Verbot. Feuerwerk, so heißt es, sei laut, schmutzig, gefährlich, rückständig und im Grunde doch leicht abzuschaffen. Deutschland, das Land der Verordnungen und Lärmschutzfenster, entdeckt an Silvester seine Lust am Verbot. Bevor wir diese Lust weiter moralisch aufladen, lohnt sich ein nüchterner Blick darauf, worüber wir da überhaupt reden.

Rein rechtlich ist die Sache nämlich ziemlich klar und viel strenger als viele ahnen. In Deutschland wird Feuerwerk nach Gefahrengruppen sortiert: F1, das sind Wunderkerzen, Tischfontänen, Kleinstfeuerwerk. F2 – das klassische Silvesterfeuerwerk mit Raketen und Batterien – ist ab 18, aber grundsätzlich an 364 Nächten im Jahr verboten. Es darf ohne Ausnahmegenehmigung nur in einer einzigen Nacht gezündet werden: vom 31. Dezember auf den 1. Januar. Alles darüber hinaus – F3 und F4, die großen Effekte für Profis – ist ohnehin erlaubnispflichtig. Kurz gesagt: Wir sind weit entfernt vom pyrotechnischen „Wilden Westen". Deutschland hat heute eines der strengsten Feuerwerksreglements in Europa, während in etlichen EU-Ländern Feuerwerk der Kategorie F2 ganzjährig genutzt werden darf.

Das wirkt umso merkwürdiger, weil sich gleichzeitig etwas Anderes beobachten lässt: Während die Verbotsrhetorik jedes Jahr lauter wird, erlebt das Feuerwerk selbst eine Renaissance. Großfeuerwerke boomen das ganze Jahr. Nach den pandemiebedingten Verkaufsverboten stiegen Einfuhren und Umsätze der Branche auf Rekordwerte. Ganz offensichtlich ist der Wunsch, selbst zu zünden, nicht einfach verraucht.

Dabei formulieren viele Empörungsbeiträge so, als sei das Silvesterfeuerwerk technisch stehengeblieben. In den Regalen dominieren heute Verbund- und Effektbatterien mit komplexen Choreografien, farbigen Kometen und langen Standzeiten am Himmel: mehr Licht, weniger roher Knall. Hersteller reduzieren seit Jahren Plastikkomponenten, Baukörper und Verpackungen bestehen überwiegend aus Pappe, Ton und Holz.

Warum also dieser Drang, ausgerechnet diese eine Nacht immer weiter zu reglementieren? Natürlich kann man Lärm und Krach nicht mögen. Man kann Silvester in den Bergen verbringen oder mit Ohrstöpseln im Bett. Alles in Ordnung. Was irritiert, ist nicht der Wunsch nach Ruhe, sondern die Selbstgewissheit, mit der aus persönlicher Abneigung eine Vorschrift für alle werden soll.

Das private Feuerwerk dient in Teilen der Debatte als Projektionsfläche eines sehr deutschen Bedürfnisses: den Nachbarn zu erziehen. Und, sagen wir’s doch offen: Diese Debatte hat eine klare soziale Schlagseite. Die lautesten Verbotsforderungen kommen häufig aus gut abgesicherten, bildungsbürgerlichen Milieus, in denen man sich die ruhige Ferienwohnung in den Alpen leisten kann. Gemeint sind dann oft diejenigen, die ihre Silvesternacht auf dem Parkplatz vor dem Hochhaus verbringen und für die das selbstgezündete Feuerwerk ein erschwinglicher Luxus und pure Freude ist.

Das private Feuerwerk ist radikal demokratisch. Es gibt die professionellen Großfeuerwerke, klar. Aber der eigentliche Kern unserer Silvesterkultur ist das selbstgezündete Feuerwerk. Die Kunst zum Selbermachen, ohne Dresscode, ohne Ticketpreis, ohne Exklusivplätze. Eine ganze Stadt wird zur offenen Galerie. Wer das private Feuerwerk verbieten will, verbannt diese demokratische Dimension und ersetzt sie bestenfalls durch zentral organisierte Shows.

Spätestens hier kommt zuverlässig der Einwand: Kunst schön und gut – aber der Feinstaub, die Verletzungen, die Tiere? Die verfügbaren Daten sind deutlich weniger dramatisch. Feuerwerk verursacht laut Umweltbundesamt rund 0,7 Prozent der jährlichen Feinstaubemissionen. Die erhöhten Werte in der Silvesternacht fallen binnen weniger Stunden wieder auf Normalniveau.

Auch die Krankenhäuser gehen nicht unter, weil Menschen Raketen zünden. Studien deuten auf zwei bis drei verletzte Personen pro 100.000 Einwohner:innen hin; nur ein kleiner Teil der Fälle ist schwer, viele hängen mit illegaler Pyrotechnik oder erheblichem Alkoholkonsum zusammen. Es wäre also naheliegender, über Alkoholprävention und den Kampf gegen illegale Explosivstoffe zu sprechen.

Am Ende bleibt die praktische Frage: Was wäre die vernünftige Alternative? Sicher keine Silvesternacht ohne Regeln. Wer Feuerwerk missbraucht, Einsatzkräfte angreift oder illegale Sprengsätze zündet, gehört konsequent verfolgt. Prävention, Aufklärung, Kontrolle des illegalen Marktes – das ist mühsamer als ein einfaches Verbot, aber auch ehrlicher und demokratisch sauberer.

Die Silvesternacht erzählt in Deutschland seit Generationen eine Geschichte von Hoffnung, Neuanfang und einem kurzen Moment gelebter Utopie am Himmel. Vielleicht wäre es an der Zeit, diese Geschichte zu verteidigen: nicht gegen jede Kritik, aber gegen den Reflex, alles, was uns irritiert, wegzuverwalten und zu verbieten. Alles andere ist am Ende eine politische Bankrotterklärung!